Four years after Tahrir, what would make another uprising?

An anti-Mubarak protester in Tahrir Square, in November 2014 (Amr Abdallah Dalsh/Reuters)

[Published in The Atlantic. Arabic translation available at Sasa Post.]

CAIRO—Four years after the revolution he helped lead, Basem Kamel has noticeably scaled back his ambitions. The regime he and his friends thought they overthrew after storming Tahrir Square has returned. In the face of relentless pressure and violence from the authorities, most of the revolutionary movements have been sidelined or snuffed out.

Egypt’s new strongman, President Abdel Fattah el-Sisi, has injected new zeal and energy into the military establishment. He has established his rule using unprecedented amounts of force, including mass arrests and death sentences, and the elimination of freedoms that existed even under previous dictatorships. But he has also won considerable popularity, leading Egypt’s revolutionaries to seek new routes to change.

“Maybe in 12 years we will be back in the game,” Kamel told me during the January Coptic Christmas holidays, wearing a sweatsuit as he shuttled his kids to after-school sports. After some thought, the 45-year-old architect, who lives in southern Cairo, added a caveat: “Unless Sisi changes the rules.”

There’s been a dramatic downsizing of expectations since Sisi came to power in a military coup in July 2013 (he retired from the military and was elected president without any meaningful challenger in May 2014). But if the mood is grim among the activists who so recently turned Egypt’s power structure on its head, historical trends suggest that the victorious military establishment has plenty to worry about as well.

Sisi is younger, sharper, and more vigorous than Hosni Mubarak, but he’s applying the same tools to the same problems. A small, insular group of men makes all important decisions, from drafting the country’s new parliamentary-election law to managing the economy to deciding how to prosecute political prisoners. Foreign aid is a key pillar of support for the government. The main difference is in the faces around the top. Whereas Mubarak’s cabal included some rich civilians, Sisi relies almost exclusively on military men.

The problems are daunting no matter who leads Egypt. Unemployment is endemic. The nation can’t grow enough crops to feed itself, is running low on foreign currency, and runs up hefty bills importing energy and grain that it sells at heavily subsidized prices. There is no longer a free media in Egypt, and a regressive new law makes it almost impossible for independent NGOs to do their work. Political parties that don’t pay fealty to Sisi’s order are hounded and persecuted. One result of this repression is that there is no scrutiny of government policy, no new sources of ideas, and not even symbolic accountability for corruption, incompetence, and bad government decisions.

Egypt’s new ruler has made some shrewd moves. He has tweaked the food-subsidy system to reduce waste and corruption in bakeries, introducing a card system with points that allows consumers to spend their allowance on a variety of goods rather than lining up for bread that they end up throwing away. He paid a Christmas visit to the Coptic Cathedral in Cairo, the first time any Egyptian leader has done so since Gamal Abdel Nasser, reassuring some Christians after decades of increased marginalization of and violence against the beleaguered minority.

But unless he miraculously resolves the country’s underlying economic plight—a product of the previous six decades of authoritarian rule, most of it dominated by the military—Egypt will snap again sooner or later.

“Six months ago there was huge popular happiness with Sisi’s performance. Now already it is less,” said Ahmed Imam, a spokesman for Strong Egypt, one of the few active political opposition parties left in the country. “I believe in another six months you will find rage, and the rage will become public.”

* * *

The simplest way to understand the January 25, 2011 uprising against Mubarak’s military rule is as a rejection of a government that was both abusive and incompetent. Since the military coup that ended the monarchy and brought Nasser to power in 1952, Egyptian authoritarians have fared well enough when they provided tangible quality-of-life improvements, or when they leavened the disappointment of growing poverty with an increased margin of freedom. But by the end of his three decades in power, Mubarak provided neither: His corrupt government gutted services and the treasury, while his unaccountable military and police establishment freely meted out torture, arbitrary detention, and unfair trials.

According to his supporters and advisors, Sisi is gambling that he’ll pull off the kind of economic feats that characterized the apex periods of Egypt’s three major leaders in the modern era: Mubarak, Anwar Sadat, and Nasser.

Egyptians gather in Tahrir Square to celebrate former Egyptian army chief Abdel Fattah el-Sisi’s victory in the presidential election of 2014. (Mohamed Abd El Ghany/Reuters)

So far, however, Sisi has needed to deploy draconian measures to keep control even at his moment of peak popularity. He has outlawed demonstrations. He has imprisoned tens of thousands, many for the simple offense of protesting. Old state security agents have returned to their old ways, humiliating dissidents by leaking their private phone calls to the media. Crackdowns target homosexuals, atheists, and blasphemers. Judges have sentenced to death hundreds of Muslim Brothers—until recently, members of an elected civilian ruling party—in shotgun trials that lasted a day or two and have made a mockery of Egypt’s once-respected judiciary. An activist from the secular April 6 Youth Movement recently had three years tacked on to his sentence because he dared ask about a Facebook page where the judge in his case had openly identified with Sisi’s regime and denigrated the revolutionaries, casting aside any pretense of judicial impartiality.

Such hardline tactics could reflect a military confidently in charge; many activists who subscribe to this view have chosen exile or a hiatus from public life. But the tactics also could reflect desperation: The old regime has won a reprieve, but it has to work much harder than before to keep a tenuous grip on power. In that case, the overwhelming chorus of support for Sisi could be just the prelude to another period of bitter disappointment and revolt.

Critical human-rights monitors continue to track government abuses, some from within Egypt despite the constant risk of arrest. A few youth and political movements continue to operate as well. The Revolutionary Socialists, the Youth Movement for Freedom and Justice, and April 6 all continue to organize, albeit on a modest scale; gone are the mass protests of 2011-2013. The Constitution Party, which includes some leading secular liberals, has been outspoken in its criticism of military rule. So has the Strong Egypt party, led by a former presidential contender and ex-Muslim Brother named Abdel Moneim Aboul Fotouh, who has the distinction of having equally opposed abuses by Islamist and secular military regimes since Mubarak.

“Either the regime is reformed and resumes a democratic course, or its bad performance will provoke a revolution that will explode in its face,” Aboul Fotouh said in a recent interview in his home in a Cairo suburb. His party might run parliamentary candidates in the elections scheduled for March and April, but state security agents have made it impossible for the party to operate normally, canceling all 27 conference-room reservations it has made in the last three months—a favorite tactic resuscitated from Mubarak’s time.

* * *

Most of the leaders of the original uprising are in prison or exile. Some have been silenced, and some like, Kamel, seem willing to accept military repression as the necessary price for getting rid of the Muslim Brotherhood, which they considered the bigger threat. “Even knowing what I know today, I would say the Brotherhood is worse,” Kamel said.

Today, private and state media channels have become no-go zones for dissenting voices. Independent presenters like Yosri Fouda and comedian Bassem Youssef have gone off the air, and other one-time revolutionaries like Ibrahim Eissa have become shrill advocates for the regime.

In the four years that I’ve been reporting closely on Egypt’s transition from revolution to restoration, I’ve seen young activists go from stunned to euphoric to traumatized and sometimes defeated. I’ve seen stalwarts of the old regime go from arrogant and complacent to frightened and unsure to bullying and triumphalist. And yet, so far, the core grievances that drew frustrated Egyptians to Tahrir Square in the first place remain unaddressed. Police operate with complete impunity and disrespect for citizens, routinely using torture. Courts are whimsical, uneven, at times absurdly unjust and capricious. The military controls a state within a state, removed from any oversight or scrutiny, with authority over a vast portion of the national economy and Egypt’s public land. Poverty and unemployment continue to rise, while crises in housing, education, and health care have grown even worse than the most dire predictions of development experts. Corruption has largely gone unpunished, and Sisi has begun to roll back an initial wave of prosecutions against Mubarak, his sons, and his oligarchs.

Anti-government protesters carry celebrate the fall of Hosni Mubarak in Tahrir Square in 2011. (Yannis Behrakis/Reuters)

Kamel has abandoned his revolutionary rhetoric of 2011 for a more modest platform of reform, working within the system. He was one of just four revolutionary youth who made it into the short-lived revolutionary parliament of 2012, and he helped found the Egyptian Social Democratic Party, one of the most promising new political parties after the fall of Mubarak.

He expects to run for parliament again with his party, but the odds are longer and the stakes lower. The parliament will have hardly any power under Sisi’s setup. Most of the seats are slated for “independents,” which in practice means well-funded establishment candidates run by the former ruling party network. The Muslim Brotherhood, the nation’s largest opposition group, is now illegal. Existing political parties can only compete for 20 percent of the seats, and most of them, like Kamel’s have dramatically tamed their criticisms.

“I think Sisi is in control of everything,” Kamel said. “Of course I am not with Sisi, but I am not against the state.”

That’s why he’s devoting his efforts to a training program for Social Democratic cadres, a sort of political science-and-organizing academy for activists and operatives that will take years to bear fruit. “It’s long-term work,” he said.

Still, something fundamental changed in January 2011, and no amount of state brutality can reverse it. Many people who before 2011 cowered or kept their ideas to themselves now feel unafraid.

“We’re not asking for gay rights and legalized marijuana. We’re asking to stop torture in prisons.”

“We want accountability, not miracles,” said Khaled Dawoud, spokesman for the Constitution Party. “We’re not asking for gay rights and legalized marijuana. We’re asking to stop torture in prisons.” Dawoud is a secular liberal activist who kept his integrity even during the period after Sisi’s coup when many of his peers cast their lot with the generals against the Islamists. He has been harassed by every faction, facing death threats and even a murder attempt by supporters of the Muslim Brotherhood.

In three years’ time, Egyptians took to the streets and saw three heads of state in a row flee from power: Mubarak, his successor Field Marshal Mohamed Hussein Tantawi, and President Mohammed Morsi. The legacies of the revolution are hotly contested, but one is indisputable: Large numbers of Egyptians believe they’re entitled to political rights and power. That remains a potent idea even if revolutionary forces and their aspiration for a more just and equitable order seem beaten for now.

In the worst of times under Mubarak, and before him Sadat and Nasser, mass arrests, executions, and the banning of political life kept the country quiet. But as Egypt heads toward the fourth anniversary of the January 25th uprisings, things are anything but quiet, despite the best efforts of Sisi’s state. Dissidents are smuggling letters out of jail. Muslim Brothers protest weekly for the restoration of civilian rule. Secular activists are working on detailed plans so that next time around, they’ll be able to present an alternative to the status-quo power. No one believes that this means another revolution is imminent, but the percolating dissatisfaction, and the ongoing work of political resistance, suggest that it won’t wait 30 years either.

“That’s our homework: to prepare a substitute,” said Mohamed Nabil, a leader in the April 6 movement who still speaks openly even though his group is now banned. “At the end Sisi is lying, and the Egyptian people will react. You never know when.”

When the Sun Falls over Tahrir

SOMETIME IN THE SUMMER of 2011, I was sitting with a few friends at a café on the edge of a cliff overlooking Cairo. We were smoking shisha and drinking tea and beer, watching the sun set over the taupe tableau when we spotted two tall, blond men on the other side of the terrace with a digital camera, filming the sun’s descent through the smog. After a little while, I decided to make conversation. In thick Dutch accents they explained what they were doing: They wanted to film the sunrise over Cairo but, because it was too early in the morning and they only had a limited time in Egypt to shoot, they were filming the sunset instead, which they would play backward. They were making a documentary about the Egyptian revolution.

In the year after the Tahrir uprising that took place in January and February 2011, Cairo was crawling with good-natured documentarians. Having watched the inspiring 18-day “Arab Spring” revolution on television, they clamored to come see the action themselves, and maybe get a taste of the utopia and possibility that was Tahrir Square. Dutch filmmakers on shoestring budgets weren’t the only ones, of course. American anarchists, British journalists, French photographers all wanted a piece of what was going on in Egypt. Many of them left shortly after, taking with them their short films, their articles, blog posts, and think pieces, glorifying the revolution and telling the world that radical political change could be more than just a dream. Egypt had a perfect revolution: horizontal, spontaneous, inspiring. A radical’s fairy tale — or so it seemed.

Some observers stayed longer. Thanassis Cambanis watched not only the sunrise but also the sunset. The product is his book Once Upon a Revolution: An Egyptian Story, a comprehensive, straightforward — and sympathetic — accounting of the Egyptian revolution from its percolations in the anti-police brutality movement that began in Cairo and Alexandria in the summer of 2011 up through the brutal start of General Abdel Fattah el-Sisi’s presidency, making stops along the way to various elections, constitutions, and protests.

Once Upon a Revolution provides a detailed timeline for people with a keen interest in the sequence of events in Egypt in the early years after the Tahrir uprising: the book is a methodical, unforgiving, nearly day-by-day account of mismanaged political parties, state repression, chaos, and fear. But it is more than just a primer. Whether Cambanis intended it or not, his book practically reads as a manual — a cautionary and instructive tale that should be required reading for would-be revolutionaries everywhere, Wall Street Occupiers and Hong Kong umbrella-holders alike, on the extent to which the powerful will go to prevent change and the pitfalls of decentralized revolutionary movements.

The book is loosely centered on two characters, both committed revolutionaries. Basem Kamel is a secular liberal, a middle-class architect with a family, living on the outskirts of Cairo. Moaz Abdelkarim is an idiosyncratic Islamist, a poorly dressed and perpetually tardy pharmacist who makes friends with the leftists and liberals in the tent camps in Tahrir Square during the 18-day “Arab Spring” uprising and eventually breaks with the Muslim Brotherhood over its exclusivist policies. They serve as imperfect stand-ins for the main strains of the Egyptian opposition and, over the course of the book, they become familiar if never truly deep characters. It’s the story of the revolution itself that drives Once Upon a Revolution’s narrative along.

Anyone who follows news from the Middle East knows the horrific ending (at least for now) to the story. Today, in Egypt, revolutionaries are jailed while officials from the former regime run for parliament. To understand how the country got from that to this, it helps to dwell a bit in the details, in the small missteps and sown chaos that took place between February 11, 2012, when President Hosni Mubarak stepped down, and August 14, 2013, the date when the army murdered some 600 Muslim Brotherhood supporters and began a crackdown that lasts until today. That’s precisely what Cambanis does, and the results are useful.

After the initial protests forced President Hosni Mubarak from power, a military junta known as the Supreme Council of Armed Forces (SCAF) took control of Egypt. The generals vociferously claimed they were the defenders of the revolution, but they did everything in their power to stymy radical change. They fast-tracked constitutions and dissolved parliaments, they cut backroom deals and initiated prosecutions. Most of all, they sowed fear and chaos that ultimately served them perfectly.

Once Upon a Revolution devotes an entire chapter to the night of October 9, 2011, and the days afterward. That evening, a protest of Coptic Christians demanding equal rights marched from a north Cairo neighborhood to the headquarters of the state media, known as Maspero. The march was met with unexpected brutality: Armored personnel carriers barreled into unarmed protesters. Military police fired live bullets into the crowd. Twenty-eight died. Reports emerged of the army tossing bodies into the nearby Nile. That night, Egyptian state media spewed sectarian incitement against the Christian minority community. In the aftermath, the generals made pitiful attempts to spin the facts: the Copts had killed each other, the APC’s collision course was an accident.

At the time, the impact of the massacre wasn’t even completely evident to Egyptians themselves, much less outside observers. Cambanis writes, “In the weeks that followed the massacre, Egypt went about business as usual. The organized political class rallied the cadres. Maspero hardly affected the calculations of the SCAF, the Wafd Party, the Brothers, and the Salafis.” On the surface that’s true, but the effect was more subtle and more profound. The Maspero massacre — along with the police’s repeated crushing of anti-SCAF protests and even the February 2012 soccer riot in Port Said that left more than 70 people dead — became part of a patchwork of violence that created a climate of instability, fear, and paranoia. Compared with Mubarak’s resignation or the July 3, 2013 military coup, the Maspero massacre may appear a minor sideshow. And yet these events — whether they were at the behest of the SCAF or not we may never know — helped lay the groundwork for the military’s takeover.

But the military wouldn’t have been able to launch its power grab had it not been for political conditions on the ground, something on which Cambanis keeps an equally close eye. Recounting the opposition’s incompetence is just as crucial for understanding why Sisi’s retrenchment was possible. The Muslim Brotherhood deserves perhaps as much blame as the military for the revolution’s failure to achieve its goals. The group was famously Egypt’s best-organized political organization and one of the few actors with enough clout to negotiate with the military. It did so repeatedly and in the process betrayed the fundamental aims of the revolution. The Brotherhood leadership cut deals with the army to bring itself to power, as when it backed the SCAF-written constitution and helped push forward premature elections.

The Brotherhood’s politicking succeeded — for a time. Mohamed Morsi, the Brotherhood candidate, won the 2012 presidential election. But the Islamists’ missteps and overreaches helped turn Egyptians away from the democratic experiment and, in the end, straight back into the army’s waiting hands. Cambanis’s chapter on Morsi’s rule is titled “The Enemy Within.” It recounts exactly what the Brotherhood did to make its sometimes-allies, the revolutionaries, so completely distrustful: cutting deals with the SCAF and standing by the military and police while they cracked down on anti-government protests. By the summer of 2012, when Morsi became the president, the Brotherhood had no credibility. Morsi’s rule only undermined it further, seemingly proving everyone’s worst fears by proposing banning alcohol to issuing a radical decree in November 2012 that gave himself nearly unlimited powers as president over the judiciary and the constitution-writing process.

It was more or less inevitable that the anti-authoritarians would join forces with the anti-Islamist reactionaries to oppose Morsi. Many among the revolutionaries — including the social democrat Basem, one of Cambanis’s protagonists — backed a June 30, 2013 protest calling for Morsi’s removal. Three days later, the anti-Morsi protests culminated with a military takeover.

The revolutionaries — the leftists and liberals who formed the core of the uprising and tried to keep its goals alive amid military massacres and Brotherhood backroom dealing — do not emerge blameless from the tumultuous 2011–2013 period. Cambanis is unabashedly sympathetic to them. (I was, and am, too.) But he can’t help but point out their foibles. The revolutionaries failed to take advantage of electoral politics; they neglected political organizing in the countryside and the small cities in favor of Cairo and Alexandria (and Tahrir Square in particular); they made demands on the government that were at times unreasonable; they squandered opportunities to have their voices heard by those who held power; far too often they fought among themselves. (Something that some — such as the Revolutionary Youth Coalition, of which Moaz, one of Cambanis’s central characters, was a member — came to admit only too late.)

Nothing exemplifies the revolutionaries’ pitfalls and failures as well as the ill-fated Tahrir Square sit-in of July 2011. Amid feelings that the revolution had stalled under military rule, the revolutionary groups repaired to their favorite tactic: a tent camp in the center of Cairo. But unlike the initial uprising demanding Mubarak leave the presidency, this time the goals were diffuse and hazy. Protesters called for prosecution of members of the former regime, including hanging Mubarak, but other arguments were presented poorly. The protesters gathered under the conveniently ambiguous slogan “The Revolution First.” Once they were stuck in the square — in the sweltering weather of Cairo in July — they couldn’t back down. Each group was concerned about looking somehow less revolutionary than the others. The sit-in lacked public support and petered out. The memory of the July sit-in, like so much from that decisive year, will likely wither into oblivion. It was one of many missteps. But by focusing a chapter around it (“Stuck in the Square”), by describing the way the revolutionaries argued among themselves and aimlessly checked social media on their iPhones from the center of Tahrir, Cambanis makes clear what exactly went wrong, giving a microcosmic preview of the ways the revolution would falter. Every political organizing meeting in Cairo that devolved into pointless bickering under a cloud of cigarette smoke feels like a tragic missed connection — what if that one had only worked out?

Maybe those are lessons that can be learned for the next time around. Cambanis ends his book discussing the possibility of the revolution continuing in some form, at some point in the future. “The revolution continues,” was a common slogan during the years covered in the book, it was spray painted on walls, uttered in conversations, chanted at protests. It was even the name of a short-lived political party. It’s a hard mantra to keep alive these days. But optimism in itself can be revolutionary. President Sisi’s rule won’t last forever. And when the revolution continues — Egypt’s or any of the many uprisings that Tahrir inspired — a close reading of the history of Egypt from 2011 to 2013 could help the revolutionaries understand how to move forward.

That history shows the lengths to which entrenched elites will go to hold on to power: how they will manipulate, obfuscate, censor, and squash the opposition. At the same time, this recent history demonstrates for would-be revolutionaries the importance not just of learning how to protest and break down structures of power, but how new ones must be built from the ground up. The start of Egypt’s revolution was telegenic and inspiring; its demise, for now, at the hands of General Sisi has been hideous and demoralizing. But it’s important to know what happens between the sunrise and the sunset.

Why Youth Was Not Enough in Egypt ?

What happened to Egypt’s revolution?

After January 2011, Tahrir Square became a byword for hope, defiance and the unpredictability of history. The Egyptian people’s unexpected revolt baffled political scientists and other experts. Equally puzzling was the alacrity with which so many of the same Egyptians welcomed a new strongman a few short years later.

Egypt’s volte-face forces important questions about what kind of change is possible in the Arab world, and more universally, about the indiscriminate and violent nature of both revolutionary and authoritarian politics. Why were so many Egyptians willing to risk everything in 2011, and why, just two years later in July 2013, were so many willing to make another devil’s bargain with a despot?

“Generation Revolution” is a whodunit that seeks to resolve these twin mysteries of geopolitics and human nature. Its author, Rachel Aspden, first moved to Egypt from England in 2003, diving into a culture that she clearly loved on first sight. She studied the language, worked as a journalist and tried her best to understand the worldview of her fellow 20-somethings. Through her long-running friendships Aspden is able to see the frustrations that have driven events in Egypt. The life stories of her characters come into focus long before Tahrir Square in 2011. In this way, Aspden does important work establishing context for Egypt’s stifling period of decay, and the improbable revolution and authoritarian backlash that followed. This is a chronicle of politics by other means.

Aspden clearly loves her characters, but she unflinchingly recounts their flaws too. One of the most surprising is Amal, a woman who breaks all taboos to leave her family and village to live on her own in Cairo. Amal finds that political activists and male peers aren’t interested in her kind of struggle for freedom. Her story exposes the sordid mechanics of control and the individual cost of rebellion. At one point Amal, who is Muslim, receives help from a Christian church congregation and is detained by authorities, who suspect her of converting. Back in her village, her family locks her up to stop her from making an independent career as a teacher. She manages to run away and assuages her relatives by sharing some of the money she earns. Ultimately, she marries a foreigner and prepares to emigrate.

Other young Egyptians invite Aspden to meetings of “Life Makers,” a self-improvement group founded by a charismatic Islamic televangelist. They are touchingly earnest and ambitious, perplexed by their secular peers but open-minded enough to nurture friendships with non-Muslims like Aspden.

Still, most of Aspden’s friends are willing to entertain change only in limited areas, like the man who sleeps around in a coastal resort but hopes to marry a virgin. She presents the sometimes distasteful choices of her characters with empathy. Mazen, a wealthy Muslim secularist with some enlightened ideas, unexpectedly oozes bigotry and intolerance for Christians.

Aspden’s reporting is always fascinating, if not always artfully or lyrically delivered. She cheerfully and honestly confronts her own outsider status and newcomer’s naïveté (as when she enjoys a respite from Cairo’s endemic sexual harassment at a cafe that turns out to be a rendezvous spot for prostitutes). Yet her prose can also be frustratingly chatty. In order to profile a wide cross-section of Egyptians over an extended period of time, Aspden has sacrificed depth and focus. Some characters flit in and out, disappearing for years on end. In her tableau, Tahrir Square is but a single inflection point in a long history of national atrophy (the 18 days of the revolt are awkwardly inserted mid-narrative in dated journal-entry format). It’s nice putting the uprising in context, but there’s not quite enough of it.

“Generation Revolution” is at its strongest when describing the thicket of its characters’ personal struggles — with faith, family, friendships and sex. The author introduces us to conversations about existential subjects that reveal character, like Islam, virginity and romantic dreams about marriage. For instance, we catch a rare if fleeting glimpse of atheism, a crime in Egypt, in the person of the young doctor Abu el-Hassan, a critical thinker who begins as a religious fundamentalist and ends up rejecting religion.

Aspden’s Egyptians are evolving people trying to balance faith, family, ambition and personal happiness against the broader imperatives of authoritarian leaders (at home, in the mosque or church, in the government and military). A diet of hypernationalism, propaganda about foreign conspirators and security paranoia imposes limits even on freethinkers, who often end up mirroring official intolerance in their own lives.

One of the saddest elements of the July 2013 coup that abruptly ended Egypt’s experiment with democracy and civilian rule was the popular acclaim that ushered Abdel Fattah el-Sisi from army intelligence to the presidency. A great swath of the public was actively complicit in the new dictatorship that killed the revolution it had unleashed in the first place. Aspden brings to her reporting enough insight to make sense of the public’s conflicting attitudes, and enough critical distance to acknowledge how Egyptians contributed to their country’s sad fate.

“Generation Revolution” is billed as a book about youth, or, as the subtitle puts it, the “front line between tradition and change in the Middle East.” In Aspden’s telling, the young, not yet ground into submission, have posed the greatest challenge to Egypt’s intolerable yet adaptive state. But the young can sustain resistance for only so long. The Tahrir Generation of 2011, she writes, may already be over the hill, though a new crop of restive Egyptians are reaching a boiling point, and they may not submit in the same way their grandparents did when the first military strongman took power in 1952. Nonetheless, Aspden notes, an empowered populace armed with education, modern communication tools and high expectations can repeatedly be dominated by an equally modern coercive state. Her conclusion is dispiriting, but she backs it with evidence. Youth alone, it seems, does not suffice to change tradition.

As Aspden demonstrates, all the well-intended characters in her book planted some of the seeds of their own downfall. Amal joined a popular protest movement unaware that it was being manipulated by intelligence agencies to bring Sisi to power. Islamists may have been willing to die opposing the coup, but they were uninterested in the fate of secular dissidents or democracy in general. Part-time revolutionaries mindlessly parroted state propaganda or the bigotry of Egypt’s religious establishment. Almost none were willing to defy their families for very long.

“Generation Revolution” is an excellent social history of Egypt’s persistent pathologies, as well as a universal story about the difficulty of changing deeply ingrained societal attitudes. The ambivalent Egyptians who struggle between radical modern aspirations and conservative community mores bear a more than passing resemblance to their American counterparts trying to reconcile Donald Trump’s vision for their country with Barack Obama’s, and no explanation for any of this can be complete without the kind of social history Aspden provides. The cumulative choices of millions, whether in protest, in voting or in docile compliance, are the indispensable ingredient.

So what did happen to Egypt’s revolution? Aspden, like most of its chroniclers, was rooting for it to succeed. Yet it failed, she says, not only because the police state adapted so efficaciously but also because the people who sparked the revolt ultimately remained faithful to too many reactionary ideas.

The character studies of “Generation Revolution” point to a single conclusion: Revolutionary Egyptians sought radical change only in the narrow lane of their relationship to the government and police. They did not reject the profoundly conservative mores of family, village, neighborhood and religious hierarchy, whose webs of control emerged relatively unscathed from the revolutionary period. Lasting change, however, cannot occur in isolation. Egyptians have proven remarkably inventive and good-humored at finding ways to circumvent or adapt to the state’s abuses, but less so at finding ways to stop them.

ضحكوا علينا في المدرسة!!

المصدر : مصراوي

بقلم - إبراهيم عياد( المغفل)

علمونا في مدرستنا إن الشعب المصري كريم ومسامح وعطوف وشهم ومحب لغيره ومضياف ومهذب وأمين وإن مصر بلد الأمن والأمان، وغير ذلك من الصفات الحميدة التي تمير بها الشعب المصري في كتب المدرسة.

خرجنا للواقع وجدنا كل ما سبق مجرد كلام كتب وأغاني فقط، أو بالمصري مجرد صفات ''عزومة مركبية''.

الشعب المصري الذي قيل لنا عنه إنه كريم وإن مصر ''مافيهاش حد بينام من غير عشا''، الحقيقة إن في ناس بتنام من غير غدا ده لو كان فيه الفطار، ده غير الست تلاقيها قاعدة مع جارتها والاتنين يدعين الفقر، برغم من يسر الحال، وعدم إظهار يسوء الحال خوفًا من طمع جيراتها بل عائلتها فيها.

حدثونا كثيرًا في المدرسة عن كرم الضيافة خاصة مع السياح الأجانب، ولكن في زمننا هذا لا يوجد فيه مكان للسياح الأجانب في البيوت المصريين وكذلك في مصر عامة، فالسائح بالنسبة للمصري هو مجرد سبوبة، يستطيع ان يستغل جهله بالأسعار في مصر ليكسب منه المزيد دون وجه حق، أو أن يسرقه لصوص في بعض الأحيان، وما أدراك ما كثرة اللصوص في الأماكن السياحية، فضلا عن التحرش..

قالوا لنا إن الشعب المصري يتميز بالشهامة والرجولة، ولكن في هذا الوقت لا مكان للشهامة ولا الرجولة على أرض الكنانة، فهذا الشاب يرى الفتاة يتم التحرش بها ولا يحرك ساكنًا، خوفًا من أن يؤذيه المصري الآخر الذي أراد أن يثبت رجولته بالتحرش بالفتاة، الأمر لم يقف عند التحرش فقط، بل وصل إلى جرائم الاغتصاب الذي تكررت كثيرًا في مصر، والتي يكتفي المصريون بمتابعتها عبر وسائل الإعلام أملًا في أن يروا صورة لهذه الفتاة أو فيديو للواقعة.

علمونا في المدرسة ضرورة العطف حتى على الحيوان، أما الآن عزيزي القارئ ليس هناك عطف على الإنسان، فالمصريون يشاهدون يوميا أطفال في الشوارع لا يجدون الأكل، ولا المأوى ولا الملبس، ويمر عليهم الأمر مرور الكرام، بحجة أن هذا الطفل يتسول، في حين أنه يجب أن نفترض حسن النية.

أما عن الأمانة، فالمصري لم يعد يأتمن أخيه على شيء، بعد زن زوجته عليه أن أخوه عايز بيآخد فلوس عشان ولاده ومراته وإنهم أولى بالفلوس، لذلك نرى الكثير من الخلافات بين الأخوة بعد الزواج بسبب الزوجات ''إن كيدهن عظيم''.

ناهيك عن بلد الأمن والأمان، فمصر لم يعد بها امان؛ فكثيرًا ما نسمع عن حوادث السرقات والقتل والاغتصاب والتهديد بالسلاح وغيره.

لذلك ما تعلمناه في مدرستنا مجرد حبر على ورق، من وحي خيال مؤلف الكتاب، لا يتفق مع مصر زمننا، فمصر الآن بلد تناسب أهلها.

فسحة في السياسة و السياسيات :امراة من ذهب

خدمة تجريبية

جديد على وجدة سيتي

 

 

قال الشاعر و غنى المطرب:

سال من شعرها الذهب      و تدلى و ما انسكب

لعل الاشقر و الشقراء على الخصوص في بلاد السودان لها شان عظيم.فاذا كانت شقراء و لها عيون كلون البحر و المياه العذبة، او كاعماق المحيطات، ستكون ملهمة للشعراء و الروائيين و الكتاب و المطربين و الموسيقيين.فهذا الروائي السوداني « طيب صالح » الف رواية في الموضوع تحت عنوان (موسم الهجرة الى الشمال). بطلها الكاتب السوداني و بطلتها امراة من الشمال بلون بشرتها البيضاء و التي ظل بعض ابطال الرواية معجبا  ببياضها الذي ظل في مناسبات كثيرة يردده… هذه المراة  البيضاء،التي رحلت مع الكاتب من انجلترا  لتستقر في السودان…

و قد تبدو المراة الشقراء، اكثر بياضا كالثلج اذا احيطت بعالم من النساء و الرجال السود…فلا ترى الا السواد في الليل و النهار…و هناك لاترى، الا البياض في الليل و النهار…

 قال الشاعر المغربي عبد الرفيع الجواهري في رائعته التي ليس لها مثيل في الاغاني العربية و المغربية (القمر الاحمر) لحنا و كلمات وطربا  : » وشقراء من بلاد الضباب »…

الذهب معدن نفيس ليس اغلى منه الا الجواهر من الزبرجد و الزمرد و الفيروز و النمرود و التي يطلق عليها اسم الاحجار الكريمة  :les pierres precieuses 

و كما ان  ليس هناك ايضا عسل احلى من السكر،  فليس هناك ايضا، في المعادن ما هو اغلى من الذهب.و لهذا كانت الاسر التقليدية في بلادي تجعل ثروتها في ما تملكه من قطع ذهبية  متنوعة، صالحة للاستعمال في الاذنين و الاصابع و المعاصم و الاعناق(جيد) و حتى الارجل (خلخال)، و ليس في عدد الاوراق النقدية(لانها اوراق فقط تفقد قيمتها خارج الوطن او في زمن اخر)…

معدن الذهب نفيس و معادن اخرى لا قيمة لها في الجمال و المنفعة والتزين. حتى ان الناس تصنف الى معادن :في جمالهم و اخلاقهم و تفكيرهم(عقله يوزن بالذهب)…

و تغنى المطرب المصري الراحل « محمد العزابي » باغنيته المشهورة: الناس معادن.اطرب الناس بمواله و بصوته الصافي الشجي الذي يصاحبه نغم ناي حزين:

 الناس معادن و من اغلى المعادن تلاقي ناس

و ناس كثير طيبين و ناس كثير مش ناس

و ناس تحب الجمال و القعدة و ايا الكاس

و ناس تضحك في وشك (وجهك) و يذموا فيك للناس

سلمها لله و لا تندم كالرجل الحر ما يهمه كلام الناس……

الخ القصيدة و الاغنية…الناس معادن :رجولة و شهامة و كرم و وفاء و صدق و عدل و احترام و ادب …و رجال نخاسة و عبودية، فيهم خيانة و غدر و نفاق و تملق وكذب وطمع و خسة ووقاحة و ظلم و تطاول على حقوق الاخرين…

لسوء الحظ ان الذهب لا يوجد منفصلا او مستقلا عن الاشياء الاخرى و منها التراب.الم يربط الشعراء و الكتاب بين التبر و التراب؟؟.لا يوجد التبر (الذهب الخالص) الا في وسط اكوام من التراب، و يحتاج الى كميات معتبرة من المياه لفصله عن التراب و معادن اخرى.

لا تحصل المقارنة الا بين القيمتين: السلبية و الايجابية ( الحسن و القبح، الخير و الشر،النور و الظلام، الحب و الكراهية…)

انها امراة من الضفة الاخرى للمحيط الاطلسي او المحيط الهادي ،شقراء لونها كالذهب،ازدادت  يوم 26اكتوبر1947 بمدينة العمال و النقابات :شيكاغو. احتلت منصبا مرموقا في عهد الرئيس  الامريكي » باراك اوباما »  obama  barack من سنة 2009 الى سنة 2013، كسكرتيرة للشؤون الخارجية في البيت الابيض.كانت له( أي اوباما) منافسة في السباق نحو الرئاسة في الحزب الديموقراطي.و تبادلا الشتائم و السب  و كل النقائص الشخصية، و لكنه تفوق عليها ،لانه كان خطيبا ماهرا في الاقناع لامتهانه المحاماة( متمرسا على الحجج و افحام الخصوم و المرافعات).هناك لا يستحيون و لا يعرفون للحياء معنى.بل الحياء يعتبر عندهم مرضا نفسيا ينبغي الشفاء منه ،لانه يحد من انطلاق الفرد و  يعيق سعادته. لكن الحياء في مجتمعي عملة غالية من حسن الخلق و الاخلاق، و لكن  نقول لهم:(( لكم دينكم و لي دين))

انها المراة التي سامحت  و عفت عن زوجها « بيل كينتون » bill clintonرغم مغامراته الجنسية المفضوحة مع كاتبة بالبيت الابيض((مونيكا لونسكي)) و التي كادت ان تذهب بمستقبله السياسي.و اضطرته هذه الحادثة الى تقديم اعتذار للشعب الامريكي و لزوجته طبعا…

 انها « هيلاري كلينتون »hillary clinton« ، انها امراة الان في 67 سنة من عمرها.اي دخلت في مقياس علم النفس النمو مرحلة الشيخوخة،و تعدت مرحلة الكهولة.و مع ذلك تبدو في كامل  لياقتها الجسدية،و شعرها المصبوغ بلون الذهب كما كانت في مراهقتها. و مواظبة لحد الان على ممارسة الرياضة  و المراقبة الصحية و اتباع التغذية المناسبة لسنها…

انها امراة تستعد للنزول الى الحلبة السياسية لمنازلة و مقارعة بني حزبها اولا لتكون المرشحة الوحيدة في الحزب الديموقراطي، لتبدا منازلة من تاهل من المرشحين في الحزب الجمهوري.و نعلم انها بدات في مراكش في جمع التبرعات من هنا و هناك لتمويل حملتها الانتخابية.و ليس كمنتخبينا الذين ينظرون الى ما تمده لهم خزينة الدولة و اموال الشعب من اجل تغطية حملاتهم الانتخابية…

فلا ينجح في الوصول الى الرئاسة الا من كانت له ارادة حديدية و اعصاب من فولاذ، و روح قتالية و قدرات خارقة على الاستمرار و النفس الطويل في المنازلات و الانتصارات  في المصارعة السياسية..

 لو نجحت الان في هذه الولاية ستكون اول امراة –حسب علمي المتواضع-  تتربع على راس اكبر دولة في العالم ،كرئيسة للولايات المتحدة الامريكية ،ولاول بلد في القوة العسكرية و السياسية و الاقتصادية و الاستخاباراتية و التكنولوجية و العلمية و اشياء اخرى…

و سيكون لها القرار و التقرير في مصير المواطنات و المواطنين الامريكيين،و في مصير الشعوب الصغيرة و الكبيرة، و مستقبل الكون و الانسانية كلها:

 هل تنزلق الى الحروب المدمرة ام تجنح الى السلم و السلام مع شعوب المعمورة؟؟ و هل  تساعد الشعوب المغلوبة  على امرها  على الانتفاع من ثرواتها و تنشر العدل و الحقوق و تحارب الظلم و الاستبداد و مصادرة الحريات؟ هل ستتخلى بسياستها التي ستنفذها عن نزعة الولايات المتحدة الامريكية نحو الهيمنة  و السيطرة و الغطرسة و استعراض القوة و استعمار الشعوب و نهب الخيرات،و اشعال الفتنة و الحروب بين الدول و الجماعات العرقية لتشغيل مصانع الاسلحة و زيادة ثروة الاثرياء؟

 نتمنى ان تكون اول رئيسة للولايات المتحدة الامريكية واول من تجعل سياسة امريكا اكثر انسانية و عدلا و صداقة للشعوب لا ان تكون كالنساء الحديديات « مارجريت تاتشر  » على سبيل المثل التي اعلنت الحرب على الارجنتين في حرب جزر المالوين المحتلة؟؟؟

هي اسئلة نطرحها الان على انفسنا قبل الاخرين،لنعطي لعقولنا مساحة و مسافة في التفكير في كل الحلول الممكنة كما يفعل العقل الامريكي مع طريقة العصف الذهنيbrain storming او الزوبعة الذهنية او العااصفة الذهنية كما ترجمها الباحثون العرب في المجال التربوي…اليست الفوضى الخلاقة شبيهة بالعاصفة الذهنية؟ رغم  ان الاولى تقوم بها جماعات من اجل بث الفوضى و القتل و التدمير و التخريب في المجتمع، و الثانية تحدث في الذهن  وتحدث الفوضى فيه لكي يشتغل و يفكر بالسرعة القصوى في انتاج الافكار و الحلول.

اليست المشاكل هي الدافع الى التفكير و انتاج الحلول يا اولي الالباب؟؟؟

خمس خروجات اقتصادية في محيط الجيزة

خمس خروجات اقتصادية في محيط الجيزة

وسط الخنقة والزحمة والشوارع اللي فوق بعضها من كتر العربيات والناس بنحتاج مساحة نشم فيها نفسنا، ونحاول نخرج بيها من الدايرة الجهنمية اللي مابتخلصش بين الشغل والبيت والمسئوليات اللي مالهاش أول ولا آخر، القاهرة والجيزة من المدين الكئيبة في رأي كتير من المصريين خصوصًا المسجونين في إطار وسط المدنية، والقريبين من الشوارع الرئيسية زي شارع فيصل والتحرير وقصر العيني، ورمسيس.

بيزيد فوق ده كله، مأساة الارتفاع المخيف في الأسعار، واللي بتخلي أقل خروجة علشان أي عائلة تقدر تشم الهوا، بمبلغ وقدره، وسط كل ده، في شوية أماكن بيوفروا بديل معقول للخروج الاقتصادي والهادي، وبيسمحوا للناس تشم هوا وللأطفال أنها تلعب وتجري في مساحات مفتوحة بدون مبالغ وهمية، يعني عائلة كاملة ممكن تخرج وتتبسط بأقل من 20 جنيه للفرد.

نادي الرماية

على الرغم أنه منطقة الهرم، منطقيًا، مكان مفتوح وله امتداد صحراوي يدي له شوية هوا، لكن عمليًا ده مش حاصل، وسكان الهرم من أكثر الناس اللي حاسة بخنقة من كل الاتجاهات، عوادم بتطاردهم وزحمة واقفة في طريقهم، ولما بيفكروا لوهلة إنهم يروحوا في أي مكان، مختلف في المحيط مخهم بيتشل لأنه فعليًا مافيش حديقة عامة كبيرة متوفرة ليهم، وآخرهم يروحوا مول مقفول وزحمة، أو يستنوا للصبح علشان يقدروا يخرجوا في جنينة كويسة، لكن بعيدًا عن كل دا نادي الرماية بيوفر بديل أكتر من رائع للناس الزهقانين والمخنوقين من سكان فيصل والهرم.

النادي التابع للقوات المسلحة، بيوفر للمدنين فرصة دخوله والاستمتاع بالمساحات الواسعة اللي فيه، وبسعر بسيط للفرد خمس جنيه، ومن جوه بتتوفر خدمات كتير لطيفة وبأسعار مفاجأة، يعني في ترابيزات وكراسي وسط الخضرة للناس اللي جابا تقعد وتشم شوية هوا، وفي مشروبات بأسعار معقولة الشاي بتلاتة جنيه مثلًا، والعصير الفريش بـ 10، كمان في ملاهي للكبار والأطفال، سعر دخولها جنيه واحد، أيوة الرقم صحيح، جنيه واحد، واللعبة الواحدة بتلاتة جنيه ونص، إحنا فضلنا مبهورين فترة كبيرة الألعاب ظريفة سواء للأطفال أو الكبار، والمساحة كويسة، كمان في أنشطة كتير ممكن تتعمل زي ركوب الخيل، وزي الرسم على التمثايل الجير، وتأجير العجل، وكل ده بأسعار بسيطة جدًا.

نادي قصر الأهرام لضباط القوات المسلحة

النادي دي موقعه مثالي جدًا، وزي الرماية تذكرة دخوله معقولة، وبيوفر نفس الإمكانات اللي بيوفرها الرماية، أماكن لعب للأطفال ومساحات مفتوحة للتنزه والتنفس، وأسعار معقولة، لكن مشكلته الوحيدة في الزحمة خصوصًا في المناسبات وعلشان كمان بيوفر دروس سباحة للأطفال، فالإقبال عليه كبير ، لكن بخلاف المواسم والإجازت المكان مثالي للأصحاب اللي عاوزين يتقابلوا بدون ما يدفعوا كثير، أو العائلات اللي عاوزة تشم هوا وتشرب أو تاكل حاجة بره البيت بجودة كويسة وأسعار معقولة، بدون ما تتدبس في مبلغ وقدره.

حديقة الجزيرة

صحيح هي جغرافيًا مش واقعة في محافظة الجيزة لكنها عمليًا وبحسب خبرة أهل المدينة الزحمة تبعهم، هو هو نفس الميكروباص أو الأتوبيس اللي بيركبوه في طريقهم من كوبري الخشب  (البحوث) لعبد المنعم رياض بيعدي بيهم على الدقي وعلى قصر النيل والتحرير، بالنسبة لأهل الميكروباص ده تحديدًا مافيش فرق بين القاهرة والجيزة لذلك تبقى حديقة الجزيرة بالنسبة ليهم من أملاكهم وضمن منطقتهم.

مكان أخضر على النيل، في أماكن آدمية للقعدة، وكمان في ملاهي صغيرة، ومنافذ للناس اللي عاوزة تركب مركب في النيل،  شوية هوا حلوين مع قعدة وإضاءة كويسة، وتذكرة دخول خمسة جنيه،  لكن العيب الوحيد فيه عدم وجود مأكولات أو مشروبات هناك، يعني اللي عاوزين يشربوا كوباية شاي أو ياخدو سندوتش يبجيبوا معاهم من بره.

الملاهي جوه صغيرة وبسيطة لكن ظريفة للناس اللي عاوزة تتبسط بفلوس قليلة، اللعبة تمنها خمسة جنيه، هم مش كتير لكن دمهم خفيف، عربيات وفناجين تنزل منها دايخ وتحقق لك المعنى الحقيقي للملاهي.

حديقة الأورمان

في رأينا الحديقة دي حقها رايح، وفعليًا ماحدش بيعرف عنها حاجة ولا اسمها بيذكر غير لما حديقة معرض الزهور السنوي يتعمل فيها، ناس كتير بتروحها علشان معرض الزهور بس، مش علشان الحديقة نفسها، المنافسة بينها وبين حديقة الحيوان القريبة جدًا منها، مش في صالحها بأي شكل، صحيح إنها مافيهاش حيوانات لكن في رأينا الانبساط فيها أكبر وأكتر من حديقة الحيوان.

تذكرة الدخول 3 جنيه، وفيه جوه كافيه لطيف جدًا، والمنيو معقول، بيبدأ من خمسة جنيه لحد عشرين، وكمان في أكلات سريعة زي البيتزا بسعر معقول ما بيزدش عن 15 جنيه، مساحات اللعب كبيرة والتمشية، ودي حاجة نادرة في الحقيقة، وسط الزحمة اللي مالهاش نهاية.

حديقة الحيوان

دي بقى أشهر حاجة في اللي قولناه، وإن كنا بنتحفظ على زيارتها بسبب الأوضاع الصعبة للحيوانات جواها، ناس كتير بتروح تتفرج وتخرج، لكن اللي مربي حيوانات أو بيفهم فيها بيحس قد إيه الحيوانات جوه الحديقة بتعاني فعلًا، الفيل اللي في الأصل حياته على الطينة والحشائش واقف على أرضية أسمنت، والروائح جوه قفص الضباع تسد النفس، وفعليًا حاجات كثير جدًا صعبة، لكن لو ماكنتوش زينا من محبي الحيوانات والمنادين بحقوقها هستمتعوا بمنظر القرد وهو عمال يتنطط والزرافة وهي بتوطي تاكل من على دماغ الناس الجزر، والأسد وهو بيزأر والسيد قشطة وهو بيكركر في المية، الحديقة تذكرتها بخمسة جنيه بس وخمسة جنيه زيهم للمتحف اللي تم افتتاحه مؤخرا ويكاد يكون هو الحاجة الوحيدة الحلوة في الحديقة للناس اللي بتقدر الجمال.

الحديقة طبعًا مساحتها شاسعة ومليانة كافيهات وأكشاك، فمش هيكون في أي مشكلة متعلقة بالأكل والشرب والبلالين والذي منه، كمان المساحات كبيرة وتسمح بالجري واللعب للصبح، لكن طبعا الحديقة دي بتحكم زوارها أنهم ييجوا الصبح وآخرها الساعة أربعة، يعني مش مكان للتنزه بعد الشغل.. من الآخر عاوزة يوم أجازة.

الفُرس.. من عبادة النار إلى عبادة المرشد

هادي الموسوي

رموز وأبطال حقيقيون أو وهميون يتم إنشاؤهم في الأنظمة الحاكمة لاقتياد الشعوب، وبالفعل قام الاتحاد السوفيتي بتقديم أبطال وهميين، كستالين وماركس ولينين، وأيضاً هناك أنظمة عربية أنشأت العديد من الأبطال كجمال عبدالناصر وصدام حسين وغيرهم، ولكن أن يقوم نظام الحكم بصناعة قدّيس على مستوى الأنبياء أو الأئمة فهذا حدث غير مسبوق، وقد سبقت إيران العالم في هذا الإبداع لاقتياد شعبها.

ونعلم أن النظام الإيراني يقوم على أساس ديني مذهبي ومذهبه هو المذهب الشيعي الذي تم تعديله ليتم تقديس مَن يشاء وكيف يشاء. وتقتصر المقدّسات في جميع الأديان على عدد محدّد من المفاهيم كالرب أو الكتاب المقدس أو الأنبياء وغيرهم، ولكن في “الجمهوريّة الإسلاميّة الإيرانيّة” يتمّ تقديس أشياء وأشخاص بشكل غريب ومضحك في بعض الأحيان.

ولو افترضنا جدلاً أن تقديس الأئمة في المذهب الشيعي أو الأشياء التي تتعلق بهم كالضريح أو التربة أو القماش الذي يتم مسحه على الضريح، تقديساً مشروعاً، فقد نرى تقديساً لأشياء أكثر غرابة في التفكير الذي يتبناه ويبلغه النظام الإيراني. فقد تم تقديس أشخاص ذوي مناصب سياسيّة، والأشياء التي تتعلق تقديساً دينياً في النظام الإيراني بشكل غريب، وسنذكر بعض الأمثلة على النحو التالي:

ضريح الخميني: يتم تقديس ضريح الخميني على أنّه قائد الثورة الإيرانيّة، والخميني ليس إماماً من الأئمة الإثنا عشر في المذهب الشيعي، ولكنه صاحب منصب سياسي تحوّل إلى ظاهرة دينية مذهبية ويقدّس كما تقدّس المفاهيم الأخرى الدينية، ولو دخلت ضريح الخميني لوجدته لا يقلّ سعة عن ضريح الإمام علي كرّم الله وجهه، ولوجدت الزوّار يتباكون ويصلون ويتلون الأدعية على غرار الطقوس التي نشاهدها لدى زائريّ أحد الأئمة في المذهب الشيعي. وهذا ليس احتراماً فقط لقائد قام بثورة كغاندي مثلاً؛ بل هو بِدعة وتقديس ينسب إلى الدين ومبني على النسخة المعدّلة من المذهب الشيعي الإيراني الذي يروّجه النظام في إيران.

خامنئي: يحمل المرشد الإيراني ألقاباً دينية غريبة منها: الإمام خامنئي، آية الله العظمى، ولي أمر المسلمين، المولى والمقام المعظم.

وكذلك توجد صخرة قد جلس عليها خامنئي في إحدى رحلاته في رياضة تسلق الجبال فوضع عليها علامة أو تذكاراً وكتب شيئاً ما عليها فجعلها مباركةً وجلس عليها المقام المعظم، وقد يُبنى عليها ضريح في المستقبل.

كما انتشرت صورة لخامنئي في موقعه الرسمي التقطت من داخل السيارة التي كانت تقله في رحلة له لإحدى المحافظات الإيرانية تظهر المعدات والتقنيات التي نصبت داخل السيارة لإضاءة صورة خامنئي لمن يشاهده من خارج السيارة لتوهم الناس بنور إلهي على غرار وجوه الأنبياء والأئمة في المذهب الشيعي.

ويطلب بعض الإيرانيين الذين صدَّقوا أكاذيب النظام، الشفاءَ من خامنئي وهو يمسح على مواقع الألم على غرار عيسى المسيح عليه السلام لشفائهم.

ويتذلل الإيرانيون عند لقائهم بخامنئي كما يتذلل العبد لربه، وذلك على غرار تذللهم عند ملوكهم قبل الإسلام، حيث كانوا يعتقدون أن الملك هو الرب.

وكعيّنة قريبة نشر الموقع الرسمي لخامنئي تقريراً لمهرجان في مدينة همدان يوم الأربعاء الموافق 8 فبراير 2017 أقيم لإزاحة الستار عن أربعة تعليقات كتبها خامنئي على أربعة كتب حضر فيه مئات المسؤولين والكُتّاب والشعراء، وألقيت خطابات من قادة عسكريين ومسؤولين في النظام الإيراني وذلك فقط لإزاحة الستار عن تعليقات خامنئي.

ويستمر إنتاج‏ المقدّسات في النظام الإيراني على غرار المقدسات الدينية لا تقل عن قدسية الرب أو الأنبياء أو الأئمة في المذهب الشيعي بدوافع سياسية تخدم مصلحة الحكومة الإيرانيّة ومن المؤسف أن يقع بعض العرب في هذا الفخ الإيراني المفضوح.